티스토리 뷰
목차
매출 2조 7천억 원, 빚도 없고 수주 잔액만 1조 3천억 원. 이런 회사가 한 달 만에 사라질 수 있을까요. 95년 역사의 뉴욕 월가 대형 로펌 와일 갓샬 앤 맨지스(Weil, Gotshal & Manges)가 10월에 해산을 선언했습니다. 처음 이 소식을 접했을 때 저도 숫자를 다시 확인했습니다. 재무 상태가 멀쩡한 회사가 무너지는 방식이 이전과는 완전히 달랐거든요. 사람이 빠지자 모든 게 무너졌습니다.
파트너런
사람들은 보통 회사가 망한다고 하면 적자나 부채를 먼저 떠올립니다. 저도 그랬습니다. 그런데 이번 와일 사태를 뜯어보니 그런 개념이 여기서는 작동하지 않았습니다.
와일은 엔론 파산 청산, 리먼 브라더스 파산 대리, GM 회생을 40일 만에 성사시킨 로펌입니다. 다우 케미칼·듀폰 합병, 마이크로소프트의 블리자드 인수 같은 초대형 M&A 자문도 맡아온 곳이에요. 미국 전체 로펌 매출 순위 20위권 안에 드는 조직이었습니다.
무너짐의 시작은 9월이었습니다. 회사 최고 레인메이커(rainmaker)였던 마이클 아이엘로 파트너가 동료 다섯 명과 함께 경쟁사 크레바스로 이직했습니다. 여기서 레인메이커란 고객과 매출을 직접 끌어오는 핵심 인물을 뜻합니다. 한 해 보수만 2천만 달러, 약 260억 원이었던 사람이 나가면서 고객까지 같이 데려간 겁니다.
그 다음이 문제였습니다. 로펌이나 회계법인에서 회사 지분을 보유한 임원급을 파트너(partner)라고 합니다. 파트너는 이익을 배당받고 퇴사할 때 출자금을 회수합니다. 최고 레인메이커가 떠나자 나머지 파트너들도 하나둘 짐을 쌌습니다. 지분을 가진 사람들이 연달아 나가면 자본금 자체가 빠져나가고, 남은 사람들이 거대 조직의 고정비를 떠안게 됩니다. 오래 버틸수록 책임이 커지는 구조입니다.
이걸 업계에서는 파트너런(partner run)이라고 부릅니다. 뱅크런(bank run), 즉 은행 뱅크런처럼 사람들이 앞다퉈 예금을 인출하면 멀쩡한 은행도 쓰러지듯, 파트너들이 연달아 이탈하면 재무 상태가 아무리 좋아도 조직이 버티지 못합니다. 제가 이 구조를 처음 이해했을 때 솔직히 이건 예상 밖이었습니다. 사람이 곧 자본이라는 말이 이렇게 직접적으로 작동하는 산업이 있다는 걸 실감했습니다.
합병 협상까지 시도했지만 10월 말에 결렬됐고, 차기 대표로 내정됐던 파트너마저 취임을 포기했습니다. 10월 28일 수요일 오후 3시 반, 직원들 캘린더에 갑자기 화상회의가 잡혔습니다. 16년째 회사를 이끈 대표가 줌 화면에 나타나 15분 만에 해산을 발표했습니다. 그 화면 앞에는 일주일 전 입사한 신입 변호사도 있었습니다. 블룸버그에 따르면 사무실 곳곳에서 사람들이 울었다고 합니다(출처: Bloomberg).
- 레인메이커 1인의 이탈이 연쇄 파트너런의 방아쇠가 됐습니다
- 파트너 퇴사 시 자본금 회수 구조가 조직 붕괴를 가속화합니다
- 합병 협상 실패 + 차기 대표 사퇴가 최후의 도미노였습니다
- 재무 건전성과 무관하게 신뢰·인재 이탈만으로 해산이 가능합니다
AI 대체와 조직구조 변화
와일 사태를 보면서 제가 더 주목한 건 붕괴 그 자체보다, 무너진 자리를 무엇이 채우려 하느냐였습니다. 해산이 결정된 뒤 와일을 인수하겠다고 나선 곳이 설립 2년짜리 AI 로펌 크로스비(Crosby)였습니다. 95년 된 회사를 2년짜리 스타트업이 사려고 한 겁니다.
크로스비는 전직 변호사와 구글 출신 엔지니어가 창업한 곳으로, AI가 계약서를 먼저 검토하고 사람 변호사가 최종 확인하는 방식으로 기존 로펌보다 빠르고 저렴하게 서비스합니다. 이들이 원한 건 와일의 변호사들이 아니었습니다. 95년간 쌓인 계약서, 협상 기록, 판례 데이터였습니다. AI 학습 데이터로서 그 가치가 사람보다 크다고 판단한 겁니다. 제가 직접 이 흐름을 추적해보니 데이터를 확보하기 위한 M&A라는 새 패턴이 여기서 시작되고 있었습니다.
이 변화는 로펌 조직 구조 자체를 바꾸고 있습니다. 기존 대형 로펌의 조직은 전형적인 피라미드 구조였습니다. 많은 신입·주니어 변호사들이 판례 검색, 문서 검토 같은 기초 업무를 담당하며 소수의 파트너 수익을 떠받치는 구조입니다. 그런데 AI가 이 밑바닥 업무를 대체하면서 신입을 대규모로 뽑을 이유가 사라졌습니다. 피라미드 하단이 좁아지고, 위아래가 뾰족해지는 다이아몬드형 조직으로 재편되고 있는 겁니다.
숫자가 이를 뒷받침합니다. 미국 대형 로펌의 신입 변호사 채용은 지난해 7.5% 줄었는데, 이는 2014년 이후 처음 감소한 것입니다. 시티그룹 조사에서는 2027년까지 신입보다 경력직을 우선 채용하겠다는 로펌이 다수를 차지했습니다(출처: Citigroup Law Firm Group). 국내도 같은 흐름입니다. 법률신문이 매출 상위 10개 로펌을 조사한 결과, 올해 신입 변호사 채용이 전년 대비 11% 줄었습니다. 김앤장, 태평양, 세종, 화우가 나란히 채용 규모를 축소했습니다.
반면 고도의 판단이 필요한 영역에서는 반대 현상이 나타납니다. 조 단위 M&A 판을 짜고, 기업 오너와 신뢰를 쌓고, 복잡한 규제를 헤쳐나가는 일은 AI가 대체하기 어렵습니다. 그 영역의 베테랑 변호사 한 명을 영입하려고 미국 대형 로펌들이 연봉 수백억 원을 부르는 시대가 됐습니다.
컨설팅 업계도 다르지 않습니다. 1926년 창립한 맥킨지는 창립 100주년을 맞았지만 분위기는 축제와 거리가 멀었습니다. 직원 수가 2년 사이 4만 5천 명에서 4만 명으로 줄었고, AI 에이전트 2만 개가 도입됐습니다. 맥킨지를 위협한 건 BCG나 베인이 아니라 팔란티어(Palantir)였습니다. 팔란티어는 AIP 부트캠프라는 프로그램을 통해 단 며칠 만에 고객사 실제 데이터에 연결된 맞춤형 AI 에이전트를 직접 만들어 넘겨줍니다. 두꺼운 파워포인트 보고서 대신 당장 쓸 수 있는 소프트웨어를 손에 쥐어주는 방식입니다. 이코노미스트는 맥킨지가 AI에게 왕관을 빼앗길 위기에 놓였다고 분석했습니다.
제 생각에 이건 단순한 직업 대체 이야기가 아닙니다. 더 근본적인 문제는 훈련 사다리가 사라지는 겁니다. 변호사나 회계사는 서류 검토, 자료 조사 같은 단순 업무를 반복하면서 분석력과 판단력을 키웁니다. 신입 채용이 줄면 그 훈련 기회 자체가 사라집니다. AI의 환각(hallucination), 즉 AI가 사실처럼 그럴듯하게 거짓 정보를 생성하는 오류를 잡아낼 사람도 결국 줄어들게 됩니다. 이건 개인 문제가 아니라 사회 전체가 치르는 비용이 될 수 있습니다.
자주 묻는 질문
Q. 와일 로펌은 왜 갑자기 문을 닫은 건가요? 경영난이었나요?
A. 경영난이 아니었습니다. 와일은 부채가 거의 없었고 수주 잔액만 1조 3천억 원에 달했습니다. 핵심 파트너의 이탈이 연쇄 파트너런을 불러일으켰고, 자본금 유출과 고정비 부담이 맞물리면서 단 한 달 만에 해산이 결정됐습니다. 재무 상태가 아닌 인재 이탈이 원인이었습니다.
Q. 파트너런이 뭔가요? 뱅크런이랑 같은 건가요?
A. 뱅크런은 예금자들이 은행이 망할까봐 앞다퉈 돈을 빼가는 현상입니다. 파트너런은 그 로펌 버전으로, 지분을 보유한 파트너들이 연달아 이탈하면서 자본금이 빠져나가고 조직이 흔들리는 현상을 말합니다. 뱅크런처럼 심리적 불안이 실제 붕괴를 만들어낸다는 점에서 구조가 같습니다.
Q. AI 때문에 변호사가 사라지나요?
A. 변호사 직종 전체가 사라지는 건 아닙니다. 문서 검토, 판례 조사 같은 기초 업무를 담당하던 신입·주니어 자리가 줄어드는 것이 현실입니다. 반면 M&A 전략 수립이나 복잡한 규제 대응처럼 고도의 판단이 필요한 베테랑 영역은 오히려 몸값이 올라가고 있습니다.
Q. 국내 로펌이나 회계법인도 신입 채용이 줄었나요?
A. 그렇습니다. 법률신문 조사에 따르면 국내 매출 상위 10개 로펌의 올해 신입 변호사 채용이 전년 대비 11% 감소했습니다. 회계 업계도 마찬가지로, 공인회계사 합격자 1200명 중 연말 기준 수습 등록자는 약 20%에 그쳤습니다. 미국과 같은 흐름이 국내에서도 진행 중입니다.
Q. AI 로펌이 와일을 인수하려는 이유가 뭔가요?
A. 사람이 아닌 데이터 때문입니다. 95년간 쌓인 계약서, 협상 기록, 소송 자료는 AI를 훈련시키는 최고의 학습 재료가 됩니다. 크로스비 같은 AI 로펌 입장에서는 브랜드와 데이터를 한 번에 확보할 수 있는 기회인 겁니다. 앞으로 데이터 확보를 목적으로 한 M&A가 늘어날 것으로 보입니다.
결론
와일 사태를 정리하면서 제가 계속 떠올린 건 처음에 던진 질문이었습니다. 옆자리 똑똑한 동료들이 하나둘 짐을 싸기 시작할 때, 과연 나는 어떻게 할 것인가. 이 사건은 그 질문에 대한 가장 극단적인 실험 결과입니다. 95년의 역사도, 2조 7천억 원의 매출도, 사람이 빠지는 속도를 이기지 못했습니다.
동시에 이 사건은 AI 시대에 살아남는 인재가 어떤 사람인지도 선명하게 보여줍니다. AI가 대체하지 못하는 판단력과 신뢰를 가진 베테랑의 몸값은 치솟고, 그 아래를 받치던 훈련 과정 자체가 사라지고 있습니다. 사다리가 먼저 올라간 사람에 의해 치워지는 구조가 고착화되기 전에, 개인도 조직도 지금 어디에 서 있는지를 냉정하게 볼 필요가 있다고 생각합니다.